home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 8883 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.9 KB
  1. Path: news.onramp.net!usenet
  2. From: dcorn@paradise.pplnet.com (David Corn)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.advocacy
  4. Subject: Re: Amiga Technology is insulting!!
  5. Date: Wed, 20 Mar 1996 04:22:34 GMT
  6. Organization: On-Ramp; Individual Internet Connections; Dallas/Ft Worth/Houston, TX USA
  7. Message-ID: <314f8740.4786692@news.onramp.net>
  8. References: <1996Mar9.164206.53264@cobra.uni.edu> <4i14vt$kkf@toad.stack.urc.tue.nl> <4i491v$csl@nyx.cs.du.edu> <150994@cup.portal.com> <314c3c5e.54908002@news.onramp.net> <4ii4o8$f4t@orange.iap.net.au>
  9. Reply-To: dcorn@paradise.pplnet.com
  10. NNTP-Posting-Host: modem2.pplnet.com
  11. X-Newsreader: Forte Agent .99d/32.182
  12.  
  13. On 17 Mar 1996 22:46:32 GMT, serpent@voicenet.com (Eric Lanier) wrote:
  14.  
  15. >David Corn (dcorn@paradise.pplnet.com) wrote:
  16. >: On 15 Mar 1996 10:00:13 -0800, Harv@cup.portal.com (Harv R Laser)
  17. >: wrote:
  18. >: 
  19. >: >Monitor would cost extra. Heh.. sure. like $700 extra. And don't
  20. >: 
  21. >: $700 extra?  For an NEC XV17 17" monitor, sure.  Most people,
  22. >: especially Amiga owners, don't use that type of monitor.   You're
  23. >: using "creative" pricing, I think.
  24. >
  25. >"Most people...  blah, blah, blah" And why should I not use that monitor?
  26. >Don't I deserve one, troll of trolls?  A decent 17" monitor is going to cost.
  27. >The Sony 17se1(not much different from the current 17se2) on my Amiga I have
  28. >is still going for $900+, no, make that $1000+.
  29.  
  30. I see.  I'd thought that since the Amiga does NTSC output so well,
  31. most Amiga owners had TVs hooked up to their computer?  :)
  32.  
  33. Seriously, sure, you're right, of course.  But most Amiga owners don't
  34. have graphics cards, and without that, that's one heck of a waste of a
  35. good monitor.
  36.  
  37. >And total piece of junk too!  Screen and convergence aritifacts galore.
  38. >Anyone who tries to be cheap purchasing a good 17" monitor, should deserve
  39. >what they payed for.
  40.  
  41.  
  42. Well, not nearly to the extent that NEC and Sony would have you
  43. believe, but yes, you generally get what you pay for.
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.